“西医对股骨头坏死的原理认为是缺血，中医说治疗骨坏死要通经活络。最主要的问题是硬化带，硬化带中无血管组织，因此什么药力也难以达到坏死部位。说通经活络，络在哪里呢？”

　　由于对发病原理的不同认识，目前有关专家在治疗股骨头坏死的方法上存在中西之争。而分歧的一个焦点是患者形成的“硬化带”问题。

　　中日友好医院骨科张念非医生描述说，人体对这种“异己分子”，有两种解决办法：靠巨噬细胞吞噬或经破骨细胞破坏，代谢排出；无法吞噬和排出者，则在硬化带周围形成一圈硬化纤维组织将其包裹，使其与人体其他部分失去联系，这层硬化带组织非常致密，其中没有血管。

　　硬化带出现时，人体的自行修复已无法起作用。张念非认为，此时患者的髋关节已难以活动，药力效果也难以达到，就需要接受手术治疗了。

　　事实上，在6月11日东直门医院的手术中，凿开方渤股骨头腔中的硬化带，让手术医生花费了不少时间，徐林和郑大滨在硬化带上用钻头打出了3个洞，以便注入干细胞组织。而在中日友好医院进行的一些髓心减压骨材料移植手术中，硬化带更是被打成蜂窝状。

　　由此产生的一个分野在于，中医的药物治疗是否只能针对早期患者，也就是硬化带尚未形成的患者。

　　“西医对股骨头坏死的原理认为是缺血，中医说治疗骨坏死要通经活络。最主要的问题是硬化带，硬化带中无血管组织，因此什么药力也难以达到坏死部位。说通经活络，络在哪里呢？”

　　望京医院一位姓张的医生就此表示，有人以“硬化带”理由反对中医介入治疗，认为没什么用，但他们以为是可行的。而该院骨科主任陈卫衡表示，中药药物介入治疗针对的是早期病人，这时硬化带尚未形成。而在民营骨坏死专科医院皇城医院院长黄克勤看来，“硬化带”是一个没有意义的词。

　　“说硬化带，只是一种坏死部位的界限区分，实际就是骨结构破坏造成的缺血带。”

　　黄克勤介绍，该院的治疗理念是从骨颈血管尚通处施以药物，同时配合仪器治疗，一点点恢复被破坏的骨结构，从外围到核心，“没有什么部位是药力达不到的”。

　　黄的理论是：股骨头腔内的应力状态决定新骨生长的形态，股骨头坏死后，人体会自行修复，之所以这种修复是无效的，就在于骨内电化环境被破坏，微量元素流失，应力环境发生变化。通过仪器对股骨头施以外力，补充微量元素，调整骨内应力环境，就可促使新骨有效生长，再施以添精益髓的中药治疗，即可在修复骨结构的同时恢复骨内血管。

　　黄在他的一本著作中批评了“活血化瘀”和“介入”的治疗方法。“缺血性骨坏死，缺血不是原因只是表现，是股骨头结构坍塌造成毛细血管组织被破坏，不修复股骨头结构，就不可能使血管畅通。好比一间房子塌了，屋里的管道破坏无遗，不修复房间，哪里谈得上修通屋里的管道？”

　　但“活血化瘀”目前正是主流中西医专家对早期骨坏死患者使用的手段。今年4月以前，方渤在东直门医院接受的是中西医结合方案治疗：服用通络生骨胶囊和改善骨质疏松的药物、用中药泡脚；服用凯时、速碧凝等西药凝血、降低血液黏稠度、修复血管和借助脉冲仪器改善微循环。

　　在小汤山医院，一个由北京市卫生局组织的专家组以类似的抗凝血方式对100多名激素致骨坏死患者进行治疗。

　　“西医的抗凝血治疗不能持久。”主持小汤山医院患者中药治疗方案的望京医院骨科主任陈卫衡说，凯时这类药物有很大副作用。从气血运行的观点出发，陈研制了中药活血一号和活血二号，供早期骨坏死病人服用。陈卫衡解释，中医和西医的早期治疗目的都在于活血抗凝，但方式不同。

　　在小汤山，二期以后的病人，除了继续服用中药，还通过血管介入药物治疗，三期以后辅以手术。

　　关节置换有一个时机问题，西医和中医在这个问题上各自存在一种极端观点：前者倾向于等待最后换关节，认为此前的治疗都没有多大意义；后者则不管哪一期，吃药包你好，甚至打出“无效退钱”的招牌。

　　对于骨坏死患者是否应置换人工股骨头的问题，目前来自中西医两方面的看法也不尽一致。

　　“对于晚期病人，我们不做药物治疗，建议置换人工股骨头。”东直门医院郑大滨医生明确表示。

　　根据国外医学观念，股骨头一旦开始坏死，最终发展到塌陷的过程是不可逆的，因此用人工材料制造的髋关节置换坏死股骨头，是骨坏死的最终治疗措施。一位骨科教授介绍，我国骨坏死患者众多，人工置换股骨头的数量每年仅几万例，远远比不上美国等国家，需要进一步推广。

　　与此针锋相对，众多中医专科医生普遍认为，人工关节价格高昂，使用寿命不过10年左右，对于大量中青年患者并不适宜。

　　陈卫衡就此指出，关节置换有一个时机问题，西医和中医在这个问题上各自存在一种极端观点：前者倾向于等待最后换关节，认为此前的治疗都没有多大意义；后者则不管哪一期，吃药包你好，甚至打出“无效退钱”的招牌。

　　皇城医院的治疗广告正是，不管哪一期骨坏死，都可以用中药治愈，保证不需置换关节。记者查阅众多广告发现，这种表述也绝非皇城医院一家之言。

　　皇城医院院长黄克勤办公桌上有一溜瓶子，里面泡着被置换下来的坏死股骨头，是黄花几百元一个买来的，“可惜啊，你看这个股骨头还挺不错，肯定可以修复的，就这样给换掉了。”

　　黄对眼下人工换股骨头的“浪潮”提出质疑。他拿出一个人工钛合金股骨头关节模型，这个模型由人造股骨头和连带的深入骨腔的支架组成，“就是这么个东西。要几万块钱，有的要到10多万。”

　　黄甚至认为，在置换股骨头的学术观点后面，隐藏的是生产厂家的利益，这些厂家出钱赞助学术研讨会议，为置换股骨头推波助澜，无视置换人工股骨头的大量并发症和后遗症，包括癌变。

　　按黄的说法，现在人工置换股骨头已普及到县一级医院，动辄置换多处关节。由于技术不过关引发感染，又使用大量激素抑制发炎反应。他拿出一张“全身八处人工关节置换的奇迹”的报道称：“这不是奇迹，这是灾难！”

　　记者查阅医学资料得知，欧美在上世纪70年代时人工关节置换已广泛运用，眼下每年人工髋、膝关节置换的数量已经超过50万人次。我国自上世纪90年代开展人工关节置换，“近10年来已发生了翻天覆地的变化”，技术也趋于成熟。

　　而质疑其他医生的黄克勤，其本人的观念和其医院的广告也同时遭到广泛质疑。黄自述，在一次学术会议上，他报告了自己用中药治愈晚期骨坏死的一些病例，并阐述了自己“不动手术”的观点。之后有医生起立发言说，我们相信你所说的病例，但如果你真能用药物治愈晚期骨坏死，那么你应该得诺贝尔医学奖。

　　为了支持自己的观点，黄拿出了国家中医药管理局2003年肯定皇城医院疗法的一份文件。这份文件把皇城医院的药物和疗法作为当年10项中医药研究科技成果之一推广。但记者在采访中注意到，获得国家和各省科技奖励的新型股骨头坏死疗法为数不少，但是哪种最有效，医生和医生之间难有认同。